10

추첨 방식을 통한 연구 보조금 지원

학술 분야에서 대부분의 연구자는 연구 보조금을 통해 실험장비, 시약 등에 사용되는 실험 비용과 인건비를 충당합니다. 과학 연구에 사용되는 고가의 장비와 시약들은 천문학적인 액수가 요구됩니다. 학술 분야에서 이러한 고가의 비용을 감당하는 일은 쉽지 않기 때문에, 관련 연구비를 지원하기 위한 ‘연구보조금 지원’은 연구자들의 원활한 연구 활동을 돕고 더 나아가 과학을 발전 시켜 세상에 긍정적인 변화를 줄 수 있으며 연구 과정에 있어서 필수적인 요소가 됩니다.

최근, 몇몇 유명한 연구지원 기관에서는 추첨 방식을 통하여 연구보조금 지원대상을 선정하기로 하여 논란이 되었습니다. 많은 연구자는 ‘추첨을 통한 대상을 선정하는 방식’이란 단순히 실험을 진행하는 과정에서 고정관념 없이 대상을 고르는 경우에나 사용되는 방법이기 프로젝트의 연구 보조금 지원과 같은 중요한 결정에 있어서 사용하는 것은 옳지 않다고 주장하며 선정 방식에 불만을 표시하였습니다. 본문에서는 이러한 사건이 일어나게 된 원인과 배경에 대하여 다루겠습니다.

연구지원 기관의 후원자들이 추첨 방식을 선택하게 된 배경

지금까지 연구지원 기관의 리뷰어들은 연구지원 대상자를 선정하기 위한 어렵고 복잡한 과정을 수행해왔습니다. 이러한 연구 후원 기관의 연구지원 대상자 선별 과정에서는 리뷰어를 통한 평가를 바탕으로 수많은 연구지원금 신청서 중에서 추려진 연구지원 대상자의 짧은 목록을 작성하는 과정을 거칩니다. 그러나 이러한 목록 내의 후보들은 모두 훌륭한 가치를 지니고 있어 우위를 가릴 수가 없고, 연구지원 기관에서 제시하는 요구사항 또한 모두 충족하고 있기 때문에 리스트 내에서의 최종 연구지원 대상자의 선별은 더욱더 어려운 일입니다. 그렇기에 이러한 마지막 단계의 선별 과정의 어려움을 방지하고자 연구지원 기관은 추첨 방식을 통해 지원 대상자를 선별하는 방식을 선택하게 되었다고 말합니다.

 연구 보조금 지원자 선정에서 이뤄지는 추첨 방식

추첨 방식은 기존에 사용되던 연구 보조금 지원자 선정에서 이뤄지는 방식보다 더 효율적일 수 있습니다. 기존의 방식에서는 아무리 잘 써진, 훌륭한 내용의 연구 보조금 지원서라 하더라도 지원금을 성공적으로 받을 수 있다고 보장하기 어려웠습니다. 또한 선정되지 않은 지원서의 경우 연구자의 노력과 시간이 그대로 소비되는 구조였습니다. 그렇기 때문에 연구지원 기관에서 제시하는 최소의 필요한 기준만을 충족한 연구 보조금 지원서를 대상으로 추첨 방식을 수행한다면, 지원서 작성에 소비되는 많은 시간을 절약할 수 있으며 장기적으로는 연구자들이 연구를 진행하는 데에 있어서 더 효율적일 수 있습니다. 연구지원 기관에서 수행하는 대략적인 추첨방식을 통한 연구지원 대상자의 선정 과정은 아래와 같습니다.

  1. 연구지원 기관에서는 후원하기 위한 연구의 명확한 기준을 제시한다.
  2. 지원자들은 연구지원 기관에서 제시한 기준에 맞춰 연구 보조금 지원서를 작성한다.
  3. 작성된 연구보조금 지원서들은 연구지원 기관 내의 리뷰어들에 의한 평가를 통해 첫 번째 선별 과정을 거친다.
  4. 연구지원 기관에서 제시한 기준을 충족시키지 못한 지원서들의 경우 심사에서 탈락한다.
  5. 연구지원 기관에서 제시한 기준을 충족시키는, 유의미한 연구 보조금 지원서들의 경우는 연구지원 기관으로부터 추첨을 위한 해당 고유번호를 할당받는다.
  6. 연구지원 기관에서는 고유번호를 받은 지원서들을 대상으로 컴퓨터 시스템 등을 통한 공평한 추첨 방식을 통해 연구 보조금 지원 대상자를 선정한다.
  7. 선정되지 않은, 즉 추첨에서 뽑히지 않은 지원서들은 다음 단계의 연구보조금 지원과정에서의 추첨 목록에 포함된다.

이전부터 사용되어 왔던 추첨 방식을 통한 지원자 선정

연구 보조금 지원서의 평가에서 단순히 높은 수준과 낮은 수준의 두 가지 기준으로 지원서를 분류하는 것은 쉬운 일입니다. 그러나 다양한 수준의 지원서가 혼재되어 있을 때, 이를 분류하기란 쉽지 않으며 심지어 각각의 순위를 매기며 평가하는 것은 더욱이 어려운 일입니다. 이전부터 몇몇 연구지원 기관에서는 추첨 방식을 통한 선정을 진행해왔으며 그 중 3 개의 기관을 아래에 명시하였습니다.

  • 스위스 국가 과학지원 기관 (Swiss National Science Foundation, SNSF) : 스위스 국가 과학지원 기관 (SNSF)은 최근 추첨 방식을 통한 연구지원 대상자 선정과정의 시험 단계를 진행 중입니다.
  • 뉴질랜드 헬스 연구 위원회 (Health Research Council of New Zealand) : 뉴질랜드 헬스 연구위원회에서는2015년부터 추첨 방식을 사용하고 있으며 기존의 평가 방식은 부적절하다고 언급하였습니다. 또한 추첨 방식을 사용하는 것에 있어서 긍정적인 기관 중 하나입니다.
  • 볼크스웨건 지원기관 (Volkswagen Foundation in Hannover) : 2017년부터 몇몇 지원서들만 추첨 방식을 사용하고 있습니다.

추첨 방식을 통한 연구 보조금 지원서 선정의 순기능

추첨 방식은 연구 보조금 지원서를 선정하는 과정에서 일어날 수 있는 고정관념들을 탈피할 수 있는 순기능이 존재합니다. Bill and Melinda Gates Foundation에서 진행된 한 연구에서는 남성이 작성한 제안서의 경우 여성이 작성한 제안서보다 더 잘 수용되는 경향성을 발표했습니다. 본 연구에서는 이러한 경향의 이유로 여성의 경우 더 자세한 표현과 세부적인 언어를 사용하는 반면, 남성은 더 모호한 용어나 넓은 의미의 단어를 사용하기 때문으로 예측했습니다. 또한 연구 내용에 의하면 같은 주장을 하더라도 여성의 경우 섬세한 화법을 통해 조심스럽게 주장하는 것에 비해, 남성의 경우는 더 거리낌 없는 주장을 하므로 연구 보조금 지원서의 평가에 있어서 리뷰어들에게 더 잘 수용되는 경향이 있다고 합니다.

추첨 방식은 이러한 고정관념을 피하는 것뿐만 아니라 연구보조금 지원자의 선정 시간을 절약하는 효율적인 방식이 됩니다. 전통적으로 연구지원 기관은 연구보조금 지원자들을 평가하기 위해 리뷰어들을 모집하고 평가하는 과정이 추가로 필요했습니다. 또한 연구 보조금 지원자 평가와 선정과정에서 막대한 비용과 시간이 소모되었습니다. 이러한 과정을 효율적으로 만들고자 연구지원 기관에서는 지원서의 방식을 수기 작성에서 비디오 지원서까지 변화하며 그 과정에서 시간을 절약하고자 하는 큰 노력을 기울였습니다. 그러나 추첨 방식을 수행한다면 더욱 효과적으로 평가, 선정 과정이 이루어지며 비용과 시간 방면에서 많은 장점을 얻을 수 있습니다.

마지막으로 추첨 방식은 연구자들의 긍지를 해치지 않는다는 장점이 있습니다. 연구 보조금 선정이 되지 않았을 경우 연구자들은 그들의 연구가 가치가 없어서 선정되지 않았다는 실패감을 느낄 수 있으며 그 과정에서 연구자의 긍지에 손상을 받을 수 있습니다. 추첨방식을 통한 최종 선별 과정을 수행한다면 선별이 되지 않더라도 단순히 ‘운이 좋지 않아서’라는 생각을 하게 되며 연구자들의 긍지에 손상을 주지 않을 수 있습니다.

여전히 존재하는 연구 보조금 지원서 선정방식의 문제점

윗글에서는 새롭게 제시되는 연구 보조금 지원서 선정 방식인 추첨 과정에 대해 다뤄보았습니다. 또한 기존의 방식이 시간, 비용 면에서 비효율적이었기 때문에 추첨 방식을 통한 선정을 통한다면 시간, 비용 측면에서뿐만 아니라 다른 부분에서의 순기능 또한 있음을 알아보았습니다. 그러나 여전히 많은 연구자의 연구보조금 지원서의 선정에 있어서 추첨방식을 사용하는 것에 대한 우려는 존재할 것입니다. 대표적인 문제 중 하나로는 매우 가치가 있는, 꼭 진행되어야 하는 귀중한 프로젝트가 단순히 운이 좋지 않다는 이유로 추첨방식에서 선정되지 않아 연구가 진행되지 못하는 불행한 일이 존재할 수 있다는 문제가 있습니다.  이러한 불행을 막기 위해서는 연구지원기관에서는 보다 세부적인 조건과 상세한 요구사항을 사전에 정의해야 할 것으로 생각됩니다. 예를 들자면, 연구보조금의 기준을 표기할 경우 단순히 ‘암에 대한 연구’가 아닌 ‘한 가지 특정 유형의 암에 대한 연구에 자금을 지원’이라고 더욱 구체적으로 필요한 부분에 대해 명시함에 따라 더욱 관련성이 높고 유의미한 프로젝트가 선정될 수 있으며 그 과정에서 ‘불운한’ 연구 프로젝트가 발생하는 일을 피할 수 있을 것입니다.

위에서 다룬 문제 이외에도 여전히 문제는 존재할 것으로 예상되며 추첨 방식이 계속될 경우, 지속해서 추첨이 되지 않는 ‘불운한’ 연구자들이 존재하게 될 것이며 불리함이 작용할 수 있습니다. 이러한 부분은 꾸준히 보완이 필요하며 연구지원 기관에서 이러한 문제점을 인식하고 꾸준히 보완해 나간다면 더 효율적이고 공평한 평가시스템을 만들 수 있을 것입니다.

추첨 방식을 통한 연구보조금 지원서의 평가 방법에 대한 여러분의 의견은 어떠하십니까? 추첨 방식을 통한 연구 지원금 대상자 선정에 대해 긍정적이신가요? 혹은 부정적이신가요? 본인의 의견과 의견에 대한 이유를 아래의 댓글을 통해 얘기해주세요. 그 밖에도 본문에서 다루지 않았던 연구 지원금 대상자 선정 과정에서 더 좋은 의견이 있으시다면 댓글 작성을 통해 의견을 공유해주세요.

Leave a Reply

avatar
  Subscribe  
Notify of
X

회원가입 후 더보기

무료로 보실 수 있는 기사 횟수에 제한이 있습니다. 구독하시면 논문작성
및 저널 출판에 관한 다양한 자료를 횟수제한 없이 이용하실수 있습니다.

  • 500개 이상의 출판뉴스
  • 50개 이상 웹세미나
  • 10개 이상 전문가 진행 팟캐스트
  • 10개 이상 이북
  • 10개 이상 체크리스트
  • 50개 이상 인포그래픽