피어리뷰 는 왜 중요한 것일까?

안녕하세요.바쁜 연구자들을 위해서학술한영논문번역, 영문교정, 저널선정 등서비스를 지원함으로써논문에 게재될 확률을 크게 높여 드리는이나고입니다.논문을 작성하고 투고하는 데 까지는많은 과정이 있습니다.데이터 수집부터 저널 선정까지꼼꼼하게 신경 써야 합니다.

논문을 작성하는 데에 필요한 과정 중에는피어리뷰가 있는데요.학생이거나 커리어를 시작한지오래되지 않은 연구자들은이러한 과정에 대해서 자세하게 알지 못하는경우가 많습니다.여러 유명 저널이 과학 출판의 품질 관리를 위해서이 시스템을 채택하고 있으므로알아 두는 것이 좋습니다.

피어리뷰는 특정 학문 영역의 동료 전문가들의연구를 평가하는 것입니다.지난 몇 년간 과학 출판에서 핵심적인 역할을해 오고 있는데요.과학 저널이 출판되고 나서다양한 형태의 리뷰가 존재해 왔으며시간이 흐르면서 오늘날의피어리뷰라는 형태가 만들어졌습니다.대부분의 논문은 출판에 이르기 전에리뷰어들의 조언에 따라서 수정을 거치게 됩니다.피어리뷰를 담당하는 사람은언어교정과 같이 사소한 사항에서부터추가적인 실험처럼 크게 고쳐야 하는 부분까지다양한 한 수정사항을 권고합니다.

과거에는 논문의 승인과 거절을 결정하는 것은편집자의 권한이었습니다.

하지만 세부적인 분야에서 연구를 진행하는과학자들이 늘어나면서편집자 혼자 결정하기 어려워졌는데요.

피어리뷰 같은 시스템의 필요성이 높아진 것이죠.이러한 과정은 저널 편집자가 어떤 논문이가치 있는지 결정하는 것을 돕습니다.전공 분야의 전문가들이 새로운 연구를 면밀히검토하는 것인데요.저널은 리뷰어들의 권고사항을다룬 다음에 논문을 승인합니다.

그렇기 때문에 저자에게 예의를 지켜서간략하게 답변해야 한다는 사항 등이 포함된피어리뷰에 대한 응답 가이드라인을 마음에 새겨야 합니다.논문의 피어리뷰 작업은 검토원에게 있어서특권이기는 하지만 그와 동시에엄청 큰 책임이기도 합니다.연구에 사용된 특정 연구 방법이나연구 전략의 제한성을 인식하고통계적인 분석의 엄밀함과 적절한 제재를가하였는지도 확인할 수 있어야 합니다.

피어리뷰를 처음 진행한다면 어색하게 느껴질 것입니다.어떻게 받아들여야 하는 지 어려울 수도 있죠.하지만 논문 출판이 한 단계로 끝나는 것이 아니고수정을 거치지 않고 바로 통과되는 경우가많지 않다 보니 수정을 고칠 수 있는리뷰 단계가 아주 중요하다고 할 수 있습니다.이러한 피어리뷰는 저널마다 요건에 맞는다양한 유형의 방식을 따르는 데요.싱글 블라인드 방식, 더블 블라인드 방식,오픈 방식 등과 같이 말이죠.

사실 연구를 검토하고 확인하는 방법은다양하게 있습니다.다른 방식의 검토 대신 피어리뷰 시스템을 따르면같은 분야의 전문가가 동료의 위치에서가치 있는 연구인지 판단하고 검증하게 됩니다.또한 과학 논문이 출판되고 난 후에국제적인 영향력을 가질 수 있도록보장합니다.피어리뷰는 논문 출판을 준비하는 데에 있어서필수적인 과정인 것은 확실하지만많은 사람들이 수정 요청을 받으면두려움부터 느낍니다.

한 번 이상 수정을 거치지 않고논문을 바로 게재하는 것은 어렵다는 사실을알고 있다고 하더라도추가적인 노력을 들여야 하기 때문에힘들 수밖에 없습니다.그럴 때는 충분한 휴식을 취하면서마음을 가다듬는 것이 좋습니다.몸과 마음이 지친 상태일 때는무엇을 해도 뜻대로 되지 않을 가능성이 큽니다.급하게 처리하려고 노력하는 것 보다는편히 쉴 수 있는 시간을 가지는 것이 도움이 될 것입니다.

피어리뷰를 받고 나서 논문을 수정할 차례일 때는원고를 세부적으로 볼 필요가 있습니다.예를 들자면 데이터를 포함하거나재해석하라는 요청을 받았다면시행한 실험과 얻은 결과,정보의 출처를 설명하는 것이죠.리뷰어의 요청을 따를 때정확하게 어떤 문장을 추가했는지,수정했는지도 첨부하는 것이 좋습니다.저널의 에디터나 리뷰어가 파일을 받고 나서다른 파일과 섞이는 문제를 피할 수 있을 것입니다.

피어리뷰의 과정을 거치면서논문을 효과적으로 수정할 수 있고

큰 도움을 받을 수 있기는 하지만피어리뷰어의 의견을 무조건적으로따라야 한다는 의미는 아닙니다.

별다른 고민을 하지 않고 동의하거나저널 에디터가 리뷰어의 제안을모두 받아들이기를 원한다고 오해하지않는 것이 좋습니다.지금까지 해온 연구와 쌓아온 전문성에 따라서수정 요청을 받아들일 수 있을지,이의를 제기할 지를 선택하면 됩니다.여러 명의 리뷰어들이 피어리뷰를 진행할 때간혹 의견이 다를 때가 있습니다.사람이 직접 판단하는 것이다 보니취향, 의견, 경험 등에 따라서괜찮다고 판단하는 사람이 있는 반면에그렇지 않다는 사람도 있는 것이죠.이러한 상황일 때는 저널의 에디터에게제 3의 의견을 요청하는 방법이 있습니다.저널 에디터는 리뷰어들의 의견충돌을어떻게 해결할 것인가에 대한 결정권을 가지고 있습니다.에디터의 논리적인 주장은 균형을 잡아주는좋은 조언이 될 것입니다.

피어리뷰에는 장점이 있는 만큼 단점도 존재합니다.결정이 지연되거나 리뷰어의 편향성, 표절,개인적이거나 전문가 입장에서 갖는 경계심 등의문제가 있기 때문인데요.피어리뷰가 제대로 된 대가를 받지 못하는 일인지,학계에 대한 의무인지에 대해서 의견이 갈리기도 합니다.하지만 피어리뷰의 시스템의 목표는과학 논문의 좋은 품질을 보장하는 것이므로이러한 리뷰의 역할을 이해하고논문의 품질을 크게 높일 수 있는좋은 기회로 받아들이기를 바랍니다.