피어리뷰대응 리뷰어 의견에 논리적으로 답변하는 실전 대응 전략

안녕하세요 이나고(Enago)입니다. 논문을 투고하고 나서 리뷰어 코멘트를 받아보면 마음이 철렁 내려앉는다는 분들이 많습니다. 때로는 날카로운 지적이 이어지기도 하고, 예상치 못했던 추가 분석을 요구받기도 하니까요.

하지만 피어리뷰는 논문을 완성하는 마지막 중요한 과정이고, 연구의 설득력을 한 단계 끌어올릴 기회이기도 합니다. 리뷰어의 의견에 어떻게 대응하느냐에 따라 논문의 인상이 크게 달라지기 때문에, 전략적인 피어리뷰대응이 무엇보다 중요합니다. 리뷰어 코멘트를 먼저 정리하는 것이 핵심 리뷰어 의견을 받으면 바로 답변을 쓰기보다는 우선 전체 코멘트를 차분히 정리하는 것이 좋습니다. 어떤 부분이 단순한 문장 명확성 개선인지,  어떤 부분이 연구 설계나 해석에 대한 본질적인 지적인지를 구분하는 과정이 필요해요.

이렇게 정리해두어야 답변 전략을 세울 때 훨씬 수월하고, 불필요한 감정적 대응을 피할 수 있습니다. 종종 비판처럼 느껴지는 코멘트도 실제로는 연구를 더 탄탄하게 만들기 위한 조언일 때가 많습니다.

답변의 기본 원칙은 명확성과 존중

리뷰어 답변은 최대한 명확하고 예의 있는 태도로 작성해야 합니다. 연구자의 입장에서 억울한 부분이 있더라도, 리뷰어의 지적에 감정적으로 반응하면 좋은 인상을 주기 어렵습니다.

답변은 가능한 한 논리적으로,  그리고 근거를 기반으로 작성해야 합니다.

또는 동의할 수 없는 지적일 경우에도 이유를 차분하게 설명하고, 관련 문헌이나 데이터로 의견을 뒷받침하면 리뷰어도 충분히 납득할 수 있습니다.

구체적인 수정 내용은 인용 방식으로 명확하게 안내하기

답변서에서 가장 중요한 부분 중 하나는 논문이 어떻게 수정되었는지 명확하게 보여주는 것입니다.

예를 들어 수정된 문장을 그대로 인용하고,  어느 부분에 반영되었는지 페이지와 줄 번호 또는 섹션을 함께 제시하는 것이 좋습니다. 이렇게 하면 리뷰어가 변경 사항을 찾느라 시간을 들일 필요가 없어지고, 답변의 신뢰도도 자연스럽게 높아집니다. 특히 복잡한 통계 수정이나 추가 분석이 있는 경우에는 기존 결과와 어떻게 달라졌는지를 설명하는 것이 효과적입니다.

동의하지 않는 코멘트에 대응하는 전략

모든 요구에 무조건 따를 필요는 없습니다. 연구 설계나 데이터의 제한 때문에 리뷰어 의견을 그대로 반영하기 어려운 경우도 있기 때문입니다.

이럴 때는 이유를 명확히 밝히고,  대신 가능한 대안을 제시하는 방식으로 접근하면 좋습니다.  예를 들어 데이터의 특성상 특정 분석을 수행하기 어렵다는 점을 설명하고,  그 대신 보완적인 해석을 추가했다고 안내하는 식입니다.  중요한 것은 거절하는 것이 아니라 합리적으로 설명하는 태도입니다. 답변서와 수정본은 같은 흐름으로 리뷰어에게 제출하는 자료는 크게 두 가지, 답변서와 수정된 논문입니다.

두 문서가 서로 연결되도록 작성하는 것이 매우 중요해요. 답변서에서 언급한 내용이 실제 논문에도 동일하게 반영되어 있어야 하고, 반영 위치가 모호하지 않도록 정리하는 것이 좋습니다.

가능하다면 전체 구조를 한 번 더 점검해 논문의 흐름이 매끄럽게 유지되는지 확인하는 것도 필요합니다. 피어리뷰 대응에 어려움이 있다면 전문 교정과 서포트를 활용하기 피어리뷰 대응은 단순히 영어 문장을 고치는 수준을 넘어 논리적 구성과 설득력까지 신경 써야 하는 작업입니다. 그래서 많은 연구자들이 이 단계에서 어려움을 느끼고,  전문적인 도움을 찾는 경우가 많아요.

이나고(Enago)는 이러한 피어리뷰 대응 과정에서 논리 구조, 표현 방식, 학술 톤을 보완할 수 있는 전문 교정 서비스를 제공하고 있어 답변서 작성에도 큰 도움이 됩니다.

특히 분야별 전문 에디터가 리뷰어 코멘트를 분석해 더 효과적인 답변 방향을 제안해주기 때문에 처음 피어리뷰를 경험하는 연구자에게도 신뢰할 만한 지원이 됩니다.