논문 시제, 섹션마다 다르게 쓰는 이유: 현재형, 과거형, 현재완료형

논문에서 섹션마다 사용하는 시제가 다른 이유는 무엇일까요? 동사 시제는 연구 내용의 시간적 맥락과 현재의 유효성을 전달하는 중요한 역할을 합니다. 이미 완료된 연구나 실험은 과거형, 일반적으로 인정되는 사실이나 연구 결과의 해석은 현재형, 과거부터 현재까지 이어지는 연구 동향이나 성과는 현재완료형을 사용합니다.

한국어 논문은 문장 대부분이 '~하였다'로 끝나서, 한국어 원고를 영어로 옮기는 학술 번역 과정에서는 모든 문장이 과거가 되기 쉽습니다. 한국어에는 현재완료와 같은 형태가 없어 더 헷갈립니다. 이 글에서는 섹션별 기준과 자주 하는 실수, 바로잡는 방법을 정리합니다. 분야와 저널에 따라 관행이 다를 수 있어 투고할 저널의 가이드라인도 함께 확인해야 합니다.

1. 시제는 연구 결과의 의미와 주장의 확실성을 전달한다.

영어 논문에서 동사 시제는 단순히 사건이 발생한 시점만을 나타내지 않습니다. 현재형은 일반적으로 인정되는 사실이나 확립된 지식을, 과거형은 특정 시점에 수행되거나 완료된 연구를, 현재완료형은 과거에 시작되어 현재까지 의미나 영향이 이어지는 연구를 표현합니다.

따라서 같은 연구 내용을 설명하더라도 어떤 시제를 사용하느냐에 따라 독자가 받아들이는 의미가 달라질 수 있습니다.

예를 들어, *“Smith (2020) found”*는 특정 연구에서 도출된 결과를 설명하는 반면, *“Researchers have shown”*은 과거부터 현재까지 축적된 연구 성과를 강조합니다.

특히 개별 연구 결과를 현재형으로 표현하면 이미 학계에서 확립된 사실처럼 받아들여질 수 있으므로, 연구의 맥락과 근거에 맞는 시제를 선택하는 것이 중요합니다.

2. 섹션별로 어떤 시제를 쓸까?

APA 7판은 섹션별 시제를 다음과 같이 안내합니다.

APA 7판 섹션별 시제 기준

선행연구 검토: 과거 또는 현재완료. Martin (2020) addressed ... / Researchers have studied ...

방법(절차 설명): 과거. Participants took a survey.

결과 보고: 과거. Scores decreased. Hypotheses were not supported.

결과의 의미 해석: 현재. The results indicate ...

결론, 한계, 향후 연구: 현재. We conclude ... / Future research should explore ...

다만 이러한 시제 사용 원칙이 모든 학문 분야에 동일하게 적용되는 것은 아닙니다. 일반적으로 서론에서는 현재형과 현재완료형, 연구 방법과 결과에서는 과거형을 주로 사용하며, 고찰에서는 연구 결과를 설명하는 과거형에서 그 의미를 해석하는 현재형으로 전환하는 경우가 많습니다.

또한 시카고 매뉴얼에서는 선행연구를 현재형으로 서술하는 것도 허용하고 있습니다. 따라서 투고하려는 저널의 저자 가이드라인을 확인하고, 최근 게재된 논문을 참고하여 해당 학문 분야와 저널의 시제 사용 관행을 파악하는 것이 중요합니다.

3. 현재완료는 언제 쓸까?

현재완료형(have/has + 과거분사)은 과거에 발생한 사건이나 시작된 활동이 현재까지 의미나 영향을 미칠 때 사용합니다. 특히 특정 시점보다 지금까지 축적된 연구 성과나 연구 동향을 강조할 때 유용합니다.

예를 들어, *“Several studies have reported that ...”*은 여러 연구에서 관련 결과가 지속적으로 보고되어 왔음을 나타냅니다. 반면, *“Researchers have been studying this question”*은 현재완료진행형(have/has been + 동사-ing)으로, 과거에 시작된 연구 활동이 현재까지 이어지고 있음을 강조합니다.

개별 연구와 축적된 연구 성과의 시제 차이

개별 연구(과거형): Lee (2020) developed a new survey scale.

축적된 연구 성과(현재완료형): Researchers have developed several survey scales.

반면, 2019년처럼 과거의 특정 시점을 명시할 때는 현재완료형이 아닌 과거형을 사용합니다.

예를 들어, *“Kim et al. have reported in 2019”*는 부적절한 표현이며, *“Kim et al. reported in 2019”*가 올바른 표현입니다.

과거형과 현재완료형을 구분하는 가장 쉬운 방법은 과거의 특정 시점이 명시되어 있는지 확인하는 것입니다. 특정 시점에 완료된 연구는 과거형으로, 현재까지 이어지는 연구 성과나 흐름을 강조할 때는 현재완료형으로 표현합니다.

4. 한국어 ‘~하였다’ 표현에서 비롯되는 시제 오류

한국어 학술 논문에서는 ‘~하였다’와 같은 과거형 표현이 자주 사용됩니다. 그러나 이를 영어로 그대로 번역하면 서론에서 설명하는 일반적인 사실이나 연구 결과에 대한 해석까지 과거형으로 표현하는 오류가 발생할 수 있습니다. 또한 과거부터 현재까지 이어지는 연구 동향이나 축적된 성과를 단순 과거형으로 서술하기도 합니다.

영어 논문에서는 한국어 문장의 종결 표현을 그대로 따르기보다, 연구 내용의 시간적 맥락과 전달하려는 의미에 따라 적절한 시제를 선택하는 것이 중요합니다. 다음은 한국어 논문을 영어로 작성하거나 번역할 때 흔히 발생하는 네 가지 시제 오류입니다.

예 1. 일반적인 사실을 과거로 쓴 경우

원문: 인공지능은 다양한 분야에서 활용된다.

직역: Artificial intelligence was used in various fields.

수정: Artificial intelligence is used in various fields.

예 2. 연구 흐름을 과거로 쓴 경우

원문: 여러 연구에서 이 방법의 효과가 보고되었다.

직역: Several studies reported the effectiveness of this method.

수정: Several studies have reported the effectiveness of this method.

예 3. 결과의 해석을 과거로 쓴 경우

원문: 이 결과는 해당 방법이 유효함을 시사한다.

직역: These results suggested that the method was valid.

수정: These results suggest that the method is valid.

예 4. 한 문장 안에서 시제가 섞인 경우

원문: 3월에 시료를 채취하여 4°C에 보관한 뒤 분석하였다.

직역: Samples were collected in March, are stored at 4°C, and analyzed.

수정: Samples were collected in March, stored at 4°C, and then analyzed.

앞의 세 가지 유형은 문법적으로 틀렸다기보다 시제 선택에 따라 연구 내용의 의미가 달라지는 문제입니다. 반면 네 번째 유형은 시제의 일관성이 부족해 연구의 시간적 흐름이 불분명해지는 경우입니다.

5. 논문 시제를 점검하는 순서

논문의 시제를 점검할 때는 개별 문장의 시제부터 확인하기보다 각 문장이 전달하려는 의미와 역할을 먼저 파악하는 것이 중요합니다. 일반적인 사실을 설명하는지, 완료된 연구를 보고하는지, 현재까지 이어지는 연구 성과를 강조하는지에 따라 적절한 시제가 달라지기 때문입니다.

다음 순서에 따라 원고의 시제 사용을 체계적으로 점검해 보세요.

시제 점검 순서

1단계. 문장이 하는 일을 정합니다. 연구 사실을 보고하는지, 결과를 해석하는지, 배경을 설명하는지 구분합니다.

2단계. 섹션 기준에 맞춥니다. 방법과 결과는 과거, 해석과 결론은 현재가 기본입니다.

3단계. 선행연구 문장을 봅니다. 하나의 연구는 과거, 연구 흐름은 현재완료, 널리 인정된 사실은 현재입니다.

4단계. 현재완료 문장에 끝난 시점 표현이 없는지 확인합니다.

5단계. 같은 문단과 인접한 문단에서 시제가 일관되는지 봅니다.

6단계. 저널의 최근 논문과 저자 가이드라인으로 관행을 확인합니다.

APA 스타일 가이드에서도 같은 문단이나 인접한 문단에서는 시제를 일관되게 사용할 것을 권장합니다. 다만 연구 결과를 보고하는 문장에서 그 의미를 해석하거나 일반적인 사실을 설명하는 문장으로 전환할 때는 시제가 자연스럽게 달라질 수 있습니다.

또한 표나 그림에 제시된 내용을 직접 설명하거나 참조할 때는 현재형을 사용하는 것이 일반적입니다.

따라서 시제의 일관성을 유지하되, 문장의 역할과 전달하려는 의미가 달라지는 지점에서는 적절하게 시제를 전환하는 것이 중요합니다.

6. 전문 영문교정으로 논문 시제의 정확성과 일관성 높이기

논문의 시제는 개별 문장의 문법적 정확성뿐 아니라 문단과 섹션 전체의 맥락을 고려해 검토해야 합니다. 같은 내용이라도 서론에서는 현재형, 연구 방법에서는 과거형이 적절할 수 있기 때문입니다. 

ChatGPT와 같은 AI 도구를 활용해 시제를 점검할 수도 있지만, 연구의 맥락과 논리적 흐름을 종합적으로 판단하는 데는 한계가 있습니다. 자세한 내용은 AI 교정과 전문 에디터의 차이에서 확인할 수 있습니다.

이나고의 프리미엄 영문교정은 두 명의 원어민 에디터가 문법, 표현, 학술적 스타일 및 일관성을 검토하며, 원고 전반에 걸쳐 시제가 적절하게 사용되었는지 확인합니다.

문법과 표현을 넘어 서론과 고찰의 논리적 흐름, 내용의 전달력까지 개선하고 싶다면 슈퍼 프리미엄 영문교정을 고려해 보세요. 또한 365일 무료로 제공되는 에디터 Q&A를 통해 시제 수정 이유나 교정 내용에 대한 궁금증도 문의할 수 있습니다.

서비스별 자세한 교정 범위는 영문교정 범위와 정도에서, 실제 수정 사례는 영문교정 사례에서 확인해 보세요.

이나고 (Enago)는 한국어 원고의 학술 번역과 영문 교정 서비스를 함께 지원합니다. 번역 과정에서 생기는 시제 오류도 분야별 전문 에디터가 문맥에 맞게 바로잡습니다.

번역하거나 직접 쓴 논문을 투고 전에 한 번 더 점검하고 싶다면 논문 교정으로 시제와 일관성을 확인해 보세요.

아래 앵커 텍스트는 제목·FAQ·질문 문장을 제외한 본문 문단에만 등장하는 표현입니다. 문구를 새로 추가하지 말고 해당 위치의 기존 문장에 링크를 걸어 주세요.