10

학술 출판사의 연구논문 발행 비용 (APCs)

오픈 액세스란 온라인상에 기고되어 출판된 연구 결과물에 대한 어떠한 장벽 또는 제한 없는 접근과 재이용을 허용하는 것을 말합니다. 인터넷의 확산에 힘입어 연구자들의 연구논문과 정보들을 공유하려는 취지와 부합하여, 많은 저널에서 오픈 액세스를 채용해 오고 있습니다. 이러한 추세에 동참한 기존 출판사 중 네이처 출판사는 네이처 프리시딩즈 (Nature Precedings)를 출시하여, 공식적인 출판 이전에 연구결과를 공유하기 시작하였습니다. 오픈 액세스 저널의 특징이라 할수 있는 연구논문 발행비용 (Academic Processing Charges, APCs)에 대해 논의 하겠습니다.

논문발행비용을 부과하는 출판: 비용 값어치를 하는가?

오픈 액세스 저널들이 유료화 사이트는 아니지만, 어떻게 해서든 이익을 창출할 필요는 있습니다. 이에 오픈 액세스 출판사들은APCs를 도입함으로써 세입을 창출해야 한다는 필요성에 대한 해결책을 가져온 동시에, 연구논문 발행과 그에 따르는 오픈 액세스 출판을 위한 비용을 이 APCs로 충당합니다. 따라서 APCs를 부과하는 것이 온전한 오픈 액세스 출판체계로 가는 길임이 분명합니다. 그러나 한편으로는, APCs의 부과 여부에 대해서는 오랫동안 논쟁 되어 왔습니다. 문제는 많은 저널이 APCs를 부과하는 데 반해 몇몇 저널에서는 APCs를 부과하지 않습니다.. 도서관, 현대문명, 정책과 미디어에 대해 전 세계적으로 유명한 저자이자 강의자인 Walt Crawford의 예비 연구에 따르면, 모두 8,760개의 오픈 액세스 저널이 있으며, 이 중 73%는 APCs를 부과하지 않고 있습니다.

그렇다면 어째서 몇몇 오픈 액세스 저널들은 APC를 부과하지 않을까요?

APCs의 동향

APCs가 주는 도움으로 오픈 액세스는 최근 몇 년 사이에 많은 성장을 이루어 왔습니다. 이런 성장 외에도, 출판사들은 그들의 출판 내용물 공유에 호의적입니다. SciHub과 LibGen같은 사이트들의 추세를 따라, 출판사들도 자신들의 공유에 대한 정책을 개발하기 위한 방법을 찾고 있습니다. 예를 들면, Springer Nature와 Elsevier는 2016년에 시범 프로그램을 개시하여, 이 프로그램을 이용해 연구자들이 자신들의 논문을 출판하고 공유할 수 있게 하였습니다. 그러나 APCs도 역시 늘고 있는데, 이러한 증가가 다른 출판사들에게는 치명적으로 작용한다는 것입니다. 가장 커다란 걱정 중 하나는 구독료에서 APC 체계로의 전환이 전 세계적 참여를 지연시킬 수 있다는 것입니다.

낮은 APCs를 부과하는 오픈 액세스 저널들: 지속 가능한가?

APCs는 최근 몇 년 사이에 최고 6% 정도 인상하였습니다. 오픈 액세스 저널만이 APCs를 수용하는 것이 아닙니다. 하이브리드(Hybrid) 저널들도 그 추세를 따라왔고, 심지어 더 높은 비용을 추천해왔습니다. 그러나 오픈 액세스 저널들의 APCs가hybrid저널의 APCs보다 더 빠르게 오르고 있습니다. 오픈 액세스 저널의 APCs는 평균 $2,097 – $14,418 입니다.

APCs는 그 사업모델이 수정된다고 가장한다면 지속 가능할 수 있습니다. SciElo에 따르면, 규모가 작은 오픈 액세스출판사들은 출판비용을 벌충하기 위해 온라인 유용성을 줄입니다. 다시 말해, 그들은 출판과 유통 비용에 크게 기대지 않는다는 것입니다. 더욱이 가장 최신의 오픈 액세스 저널들은 향상된 작업 흐름 관리와 진보된 기술들 덕분에 출판에 있어 간소하고 효율적인 기술적 접근을 이루어냈습니다. 결론적으로 오픈 액세스 저널의 더 낮은 APCs가 지속 가능합니다.

APCs의 과제와 도서관 예산에 대한 효과

APCs는 폭발적 성공을 이어왔습니다. 2014년에 지급된 APCs 금액은 RCUK연구기금이 도입되었을 때 두 배 이상 올랐습니다. 여기에 APCs가 도서관 예산에 영향을 미치는지에 대한 두 가지 이유가 있습니다.

  • APCs는 출판 비용의 적어도 12%를 차지하고, 이 비율은 오픈 액세스가 밝은 전망으로 더더욱 일반화 되어가며 늘어날 것입니다.
  • 그러나 도서관들은 인플레이션을 따라가지 못합니다. 딱 들어맞는 사례: 도서관들이 지출하는 구독 비용은 단 5년 사이에 21%에서 23%로 늘어났습니다. 도서관 지출이 APCs에 의해 영향받은 데 비해, 이것이 가지고 오는 변화는 더욱 클 수 있습니다.

가능한 해결책들

예산 배분과APCs의 문제에 있어 세 가지 가능한 해결책이 있습니다. 그 하나는 누가 APCs를 지불해야 할지를 선택하는 것입니다. 예를 들자면, 그 기관에 있는 저자가APCs를 지불해야 합니다. 그러나 저자들이 다른 기관에 있거나 연구비 출처가 다르다면 문제가 생깁니다. 만약 저자가 한 개 이상의 대학에 소속되어있다면, 공동 저자나 책임저자가 APCs를 지불해야 합니다. 다른 해결책은 연구자들에 따라 다른 라이센싱 선택에 대해 논의하는 것입니다.

높은 APC와 낮은 APC 저널 사이의 비교

종종 너무 낮은 APCs를 책정한 저널들은 종합적 주장 전략을 쓰고 있습니다. APCs를 고정함으로써, 출판사들은 오픈 액세스가 비용을 절약하는 방법이라는 것을 보여주려고 노력합니다. 높은 APCs를 부과하는 저널들은 저자들에게 그 부담을  전가함에 따라, 낮은 APCs를 부과하는 저널들이 높은 APCs를 부과하는 저널과 비교하면 더 낮은 질의 내용이 됩니다.

 

참고 문헌들

  1. http://www.stm-publishing.com/open-access-trends-2017-challenges-and-opportunities/
  2. https://www.enago.com/academy/best-practices-for-using-headline-case/

Leave a Reply

avatar
  Subscribe  
Notify of