공동저자 논문의 정당한 평가

75VIEWS
  Jan 05, 2017   Enago Academy   : 0

  : 논문준비, 출판단계

학술 논문은 보통 여러 명이 집필에 참여합니다. 지난 수 년간, 과학 분야 및 지리적 장벽을 넘어선 공동 집필이 크게 증가하였고, 이러한 공동 저자의 역할에 대한 기준 확립이 필요한 상황입니다.

 

각 저자가 기여한 부분

 

설계 데이터를 분석하거나 문서 형태로 정리하는 것까지 과학 논문 집필에 있어 공동 저자의 역할은 다양합니다. 전통적으로, 가장 많은 역할을 가진 제1저자가 가장 인정 받는데, 다른 저자의 역할은 뚜렷하게 정의되어 있지 않다는 점이 문제입니다. 여러 분야에서, 연구의 전반적인 지원을 담당하곤 하는 마지막 저자가 제1저자 만큼의 인정을 받고 있습니다. 그러나, 이것은 관행일 뿐이고, 항상 맞는 것도 아닙니다.

 

실제로, 논문에 기재되는 저자 이름 순서는 기여도, 철자 순, 나이 순이나 필요에 따라 별도의 기준이 적용됩니다. 외부인의 입장에서 실제 기여도나 추후 평가 진행을 방해하는 요인이 되는 것이지요.

 

동료, 편집자, 교육 기관, 연구 지원 기관은 특정 공동 저자가 얼마나 많은 기여를 했는지 더 자세히 알고 싶어합니다. 두 명이 집필한 논문이라면 누가 더 많은 기여를 했는지 쉽게 파악이 가능하겠지만, 3명 이상인 경우 더 어려워지기 마련입니다.

 

‘게스트 저자’와 ‘유령 저자’

 

저자 구분 관련 많은 논의 가 있었지만, 겨우 두 가지 개념 정도 만이 어느 정도 자리 잡혔을 뿐입니다. 첫 번째는 게스트 저자로, 공동 저자 명단에 이름이 올라가 있지만, 실제 연구나 집필에 참여하지 않은 경우를 칭합니다. 특히, 학계에 입문하지 오래되지 않았거나, 경력이 미천한 일부 연구자는 향후 저명한 저널 게재 가능성 증가를 위해 이런 방식으로 이름을 올리고 싶어합니다.

 

두 번째는 유령 저자로, 연구와 논문 집필에 충분한 기여를 했으나, 이름을 올리지 못한 경우입니다. 전문 집필가가 작성을 대행한 경우, 소속 기관 내부 사정으로 인해 제외된 경우, 공동 저자 수 최소화를 통한 효과 증대를 노린 경우 등이 있습니다.

 

CRediT과 OpenRIF

 

많은 저널은 접수 시점에 정해진 양식 혹은 자유 양식으로 저자 별 기여도 제출을 요구하고 있습니다. 연구 지원 기관 또한 마찬가지로, 지원 성과를 객관적으로 확인할 방법을 모색하고 있지요.

 

캐나다에 본부를 둔 비영리 국제학술정보관리 표준화협회(CASRAI)는 CRediT이라는 저자 기여도 관리 플랫폼을 만들었습니다. 이를 통해 각 저널은 일관된 기여도 평가 양식을 사용할 수 있으며, 관련 정보를 일원화할 수 있습니다. 에디토리얼 매니저(Editorial Manager) 등 온라인 논문 접수 시스템에 이미 적용되어 있기도 합니다.

 

CRediT는 기존의 공동 저자 역할 이외에도 다양한 방식으로 공헌도를 반영하고 있습니다. 공동 저자는 물론, 연구와 집필에 도움을 준 모든 이의 이름이 기재되어야 합니다. 한 명이 다양한 역할을 담당할 수 있으며, 마찬가지로 한 역할이 여러 사람에게 할당될 수도 있습니다.

 

연구 정보 관리 플랫폼 OpenRIF에서도 개별 연구자와 지원 기관이 각 공동 저자의 기여도를 용이하게 파악할 수 있습니다. 오픈소스를 기반의 이 시스템을 통해, 과학계의 소통을 도우며, 연구자의 성과를 확인할 수 있도록 장려하고 있습니다. ORCID, SHARE, DataCite 등과 함께 OpenRIF도 연구자의 평가에 대한 투명한 정보 플랫폼 확립을 목표로 하고 있습니다.

 

이와 같은 객관적 도구를 활용하여 연구자, 지원 기관, 저널은 공동 저자 관련 문제를 줄일 수 있을 것입니다. 특히, 다양한 분야 전공자가 모여 진행하는 공동 연구의 발전에 큰 도움이 될 것으로 보입니다.




Be the first to write a comment.

Your email address will not be published.

You must be logged in to post a comment.