피어 리뷰 프로세스의 투명성

피어 리뷰는 학술 출판 과정 중 필수적인 부분입니다. 피어 리뷰는 연구의 독창성, 중요성, 새로움을 근거로 원고를 검토하는 독자적이고 편향되지 않은 평가를 말합니다.

그러나 전통적인 피어 리뷰 방식은 많은 도전에 직면해 있습니다. 오픈 사이언스에 대한 지원이 증가함에 따라 오픈 피어 리뷰는 검토 과정의 전통적인 형태인 싱글 & 이중 피어 리뷰 방식을 바꾸고 있습니다. Royal Society Open Science, BMJ Open, Synlett, PLOSONE과 같은 많은 출판사와 저널들은 다양한 다른 유형의 피어 리뷰의 시도하고 시험하고 있습니다.

오픈 피어 리뷰는 전통적인 피어 리뷰 과정의 많은 문제를 다룹니다. 문제의 예로는 비일관성, 편향, 인센티브의 결여나 신뢰도 부족, 출판 지연 등이 있습니다. arXiv, PubMed Commons, BMJ Open와 같은 각 플랫폼에 따른 서로 다른 형태의 피어 리뷰 사례는 저자, 리뷰어 및 편집자 수준에서 투명성을 높이는 데 도움이 됩니다. 그러나, PRC 2015및 PRE 2016설문 조사에 따르면, 저자들과 리뷰어들은 오픈 피어 리뷰 보다 이중 피어 리뷰 방식을 더 만족스럽고 편안하게 느끼고 있습니다. 때문에 표준화된 정의와 실행 방법의 부족에 대한 우려도 살펴볼 필요가 있겠습니다.

아래 인포 그래픽에서는 전통적인, 그리고 대안적인 피어 리뷰 방식의 투명성과 관련된 과학 커뮤니티의 의견들을 확인하실 수 있습니다.

Leave a Reply

avatar
  Subscribe  
Notify of