피어리뷰 보고서 출판- 심사자 행위에 영향을 주나요?

학자로서, 당신의 경력을 굳건히 하고 발전시키기 위해서 논문 출판에 의존할 것입니다. 매우 경쟁이 심한 상태에서 출판을 위한 논문 수용은 쉽지 않은 일입니다.수십 년 동안, 학자들은 저널이 선택하고 출판된 기사를 리뷰 하는 방식에 의문을 제기해왔습니다. 일부 저널들은 그들이 심사자로부터 받은 피어 리뷰 보고서로 출판 방식에 응답해왔습니다. 이것은 또 다른 우려를 불러일으킵니다: 오픈 피어 리뷰 시스템은 심사자들이 리뷰를 작성하는 방식에 영향을 줄까요?

이것을 평가하기 위한 시범 연구가 수행되었습니다.

이 연구에 대해서 더 알아보시죠.

오픈 피어 리뷰 시스템의 시범 연구

출판 피어 리뷰 보고서가 심사자의 행동에 어떻게 영향을 주는 지를 평가하기 위해 5개의 상위 저널을 포함하여 시범 연구가 시행되었습니다. 다음과 같은 요인이 고려되었습니다.

1. 리뷰어의 기사 리뷰 의향
2. 리뷰어가 작성한 권장사항 유형
3. 리뷰 시 걸린 시간
4. 보고서 어투

다음과 같은 기준으로 편향을 최소화시켰습니다.

* 선정한 저널은 유사한 영향력 지수, 투고 횟수, 투고 영향이 유사합니다.

* 연구 이전과 연구 도중에 실시된 리뷰어의 리뷰에 대한 행동을 비교하였습니다.

게다가, 피어리뷰 시스템 실험군에 대조군을 포함시켰습니다.

* 저자와 리뷰어들에게 이 프로젝트에 대해 알렸습니다.

* 리뷰어들에게 그들의 리뷰를 출판하는 것에 대해 허가를 구했습니다.

* 리뷰어들에게 익명을 사용할 수 있는 선택권을 주었습니다.

* 리뷰어 실험의 효과를 최소화하기 위해 1차 리뷰만 검토되었습니다.

* 시범 연구 기간 동안 오픈 액세스와 구독 기반 저널만 평가하였습니다.

시범 연구 결과

시범 연구 도중과 이전에 리뷰어 보고서의 비교가 통계적으로 분석되었습니다.

그 결과는 다음과 같습니다.

리뷰 의향: 그들의 리뷰가 발표될 것이라는 것을 미리 안다고 해서 심사자들이 리뷰 보고서를 미루지 않았습니다.

심사자들의 논문 심사 수용 비율이 43.6%에서 30.9%로 줄었지만 대조군에서도 같은 경향이 발견되었습니다.

따라서, 리뷰 수용의 감소경향은 실험에 딱히 영향을 받지 않는 일반적인 현상으로 보입니다.

권고사항: 전반적으로 공적인 리뷰 리포트를 작성하는 것은 리뷰어에 의해 작성된 편향된 권고사항은 아닙니다.

주목할만한 유일한 차이점은 다른 지위를 가진 심사자들에게 있었습니다.

젊고 학자가 아닌 심사자들은 교수나 박사보다 더 긍정적인 경향이 있습니다.

리뷰 시간: 실험 전에는 리뷰어들이 보고서를 쓰는 동안 리뷰시간에 큰 관심을 기울이지 않았습니다.

심사자들이 발표될 리포트에는 언어와 구조에 더 많은 시간을 들이는 것으로 보입니다.

보고서의 어조: 리뷰어들은 저널의 편집 위원회뿐만 아니라 다양한 독자를 대상으로 한 보고서를 쓰고 있기 때문에 보고서의 어조는 다를 것으로 예상하였습니다.

조금 더 긍정적인 어조가 관찰되었지만, 차이는 미미했습니다.

오픈 피어 리뷰 시스템 고려사항

피어 리뷰 보고서 발표는 피어 리뷰 과정의 투명도를 증가시키는 실행 가능한 해결책으로 보입니다.

고려해야 할 몇 가지 주요사항은 다음과 같습니다.

1. 이것은 시범 연구이고 모든 분야에 걸쳐서 더 많은 연구를 수행해야 한다.
2. 이런 투명성의 방법은 심사자, 에디터, 저자들 사이에 사전 출판 과정 보다 더 효과적일 수 있습니다.
3. 익명성이 중요한 요소로 떠올랐습니다. 리뷰어들은 신원이 발표되지 않을 경우에 그들의 리포트가 발표되는 것을 더 편안해했습니다.
4. 리뷰어의 신원을 명확히 하는 것은 이해 충돌에 대한 고발로부터 저널을 보호합니다.

피어 리뷰 리포트 출판의 이점

피어 리뷰 리포트 발간은 연구 커뮤니티의 모든 사람들에게 훌륭한 도구가 될 수 있습니다.

위에 언급한 이점 외에도, 연구자들은 리뷰 보고서로부터 그들의 논문의 질을 향상시킬 수 있습니다.

결과적으로, 저널은 높은 품질의 논문을 게재할 수 있음으로 이득을 보게 됩니다.

전체 연구 단체는 피어 리뷰 리포트 출판을 반기게 될 것입니다.

이것에 동의하시나요? 아래 댓글을 남겨주세요.